MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401849179 · doi:10.1080/15226514.2024.2390188

RETRACTED ARTICLE: Green synthesis of calcium nanoferrites using leaf extract of <i>Brassica oleracea</i> for photocatalysis of malachite green dye

2024· article· en· W4401849179 sur OpenAlexaff
P. Raji, K. Balachandra Kumar

Dossier post-publication

OpenAlex signale ce travail comme rétracté, mais aucune notice correspondante de Retraction Watch ne figure dans cette base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Phytoremediation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueAdvanced Photocatalysis Techniques
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalachite greenScanning electron microscopePhotocatalysisCrystalliteBand gapMaterials scienceNuclear chemistryOrthorhombic crystal systemAnalytical Chemistry (journal)HematiteEnergy-dispersive X-ray spectroscopyChemistryChemical engineeringChromatographyMetallurgyComposite materialCrystallographyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We, the Editor and Publisher of International Journal of Phytoremediation have retracted the following article:Raji, P., & Kumar, K. B. (2024). Green synthesis of calcium nanoferrites using leaf extract of Brassica oleracea for photocatalysis of malachite green dye. International Journal of Phytoremediation, 26(14), 2356–2365. https://doi.org/10.1080/15226514.2024.2390188Following publication, the publisher became aware that the article contained non-standard and unscientific language. When contacted for an explanation, the authors stated that they had used automated paraphrasing software to create parts of the text. The use of paraphrasing software to obscure the origin of text is against our editorial policies. Therefore, the editor and publisher have lost confidence in the article and are retracting it. The authors disagree with the retraction.We have been informed in our decision-making by our editorial policies and the COPE guidelines.The retracted article will remain online to maintain the scholarly record, but it will be digitally watermarked on each page as “Retracted”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of PhytoremediationMême sujetAdvanced Photocatalysis TechniquesTravaux en français237 207