Systematic review protocol to determine the most effective pharmacological and non-pharmacological interventions for the management of acute methamphetamine toxicity
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study describes the protocol for a systematic review. The systematic review will address experiences of managing methamphetamine intoxication, specifically violence and agitation related to intoxication, in the emergency department (ED). METHODS AND ANALYSIS: This study uses the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation system to guide the methods in this section. The primary objective of the review is to identify experimental studies assessing the effectiveness of both pharmacological and non-pharmacological strategies to manage acute methamphetamine intoxication in patients presenting violently in the ED. Our secondary objectives will be to assess the impact of specific strategies on the time it takes to achieve de-escalation and/or sedation, the length of stay in the ED, frequency of admission, mortality and provider satisfaction with the intervention. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval has been obtained from the Conjoint Health Research Ethics Board REB21-1387. Results will be published in a peer-reviewed journal and presented at healthcare conferences in Canada. TRIAL REGISTRATION NUMBER: The protocol is registered through the International Prospective Register of Systematic Reviews (identification number: CRD42020157938) and will be reported according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extensions for systematic review protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,102 | 0,134 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,113 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».