Exploring the Associations of Personality and Sexual Health Using the DSM-5 Alternative Model for Personality Disorders
Notice bibliographique
Résumé
This study explored the relationships between sexual health indicators (i.e., sexual satisfaction, distress, and function) and the DSM-5 Alternative Model for Personality Disorders, a promising dimensional framework for assessing personality pathology. A sample of 489 participants seeking help in private practice clinics completed self-report measures of sexual satisfaction, distress, and function, as well as dyadic adjustment, psychological distress, romantic attachment, personality impairment, and pathological personality facets. Results first showed that participants reaching the cutoffs for a personality disorder had significantly higher sexual distress and lower sexual function compared to participants without a personality disorder. Second, path analyses controlling for psychological distress, dyadic adjustment, and romantic attachment revealed that, for women, the Criterion B Intimacy Avoidance facet was consistently linked with higher sexual distress and lower sexual satisfaction and function. For men, result patterns were more complex, linking Criterion B Separation Insecurity with high sexual distress, and Separation Insecurity and Intimacy Avoidance facets with low sexual function. In addition, Criterion B Irresponsibility, Rigid Perfectionism, as well as Criterion A Intimacy impairment were linked with higher sexual satisfaction. These findings improve our understanding of the links between personality and sexual health and provide support for considering personality difficulties in sexual health interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».