Considering First Nations LGBTIQ+ identity in anti-racist healthcare: Relations between comfort in healthcare, microaggressions and wellbeing
Notice bibliographique
Résumé
First Nations scholars and practitioners have increasingly called for anti-racist healthcare to address disparate health outcomes between First Nations and non-First Nations Australians. However, these arguments largely miss the significant negative impact that colonial heterosexism and cisgenderism (i.e. discrimination and marginalisation of queer and transgender peoples) have on LGBTIQ+ (lesbian, gay, bisexual, transgender, intersex, queer/questioning) First Nations peoples' wellbeing. To address this gap, survey data from 63 First Nations LGBTIQ+ adults in Western Australia were utilised to illustrate the impact of racism, heterosexism and cisgenderism in healthcare settings on First Nations LGBTIQ+ peoples' wellbeing. This study examined relations between participant wellbeing and 1) their comfort in being asked about their LGBTIQ+ and First Nations identity by a health provider, and 2) their experiences of race-based and LGBTIQ+-based discrimination (microaggressions) in broader community settings. Higher comfort in being asked about LGBTIQ+ identity was associated with higher wellbeing, whereas experiencing LGBTIQ+-based microaggressions within First Nations communities was associated with lower wellbeing. These findings add to the literature by showing that First Nations LGBTIQ+ patients experience additional discrimination. This paper also discusses findings with reference to settler-colonial racism (i.e. the racism enacted against First Nations LGBTIQ+ peoples to maintain settler norms and control) and offers suggestions for updating anti-racist healthcare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,037 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».