Examining the impact of outdoor walk group attendance on health among older adults with mobility limitations in the Getting Older Adults Outdoors (GO-OUT) randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective The Getting Older Adults Outdoors randomized trial showed a 10-week outdoor walk group (OWG) program was not superior to 10 weekly phone reminders on increasing physical and mental health; however, OWG attendance varied. This study examined whether a dose-response relationship existed between OWG attendance and improvement in physical and mental health among older adults with mobility limitations. Methods We analyzed data from 98 older adults randomized to a 10-week park-based OWG program. Participants were classified as attending 0–9, 10–15, and 16–20 OWG sessions based on attendance tertiles. Outcomes included change in scores on measures of walking endurance, comfortable and fast walking speed, balance, lower extremity strength, walking self-efficacy, and emotional well-being pre- to post-intervention. Results Seventy-nine older adults with complete information on the seven health outcomes were included (age=74.7±6.6 years, 72% female). Compared to those who attended 0–9 OWG sessions, participants attending 16–20 sessions exhibited a 52.7-meter greater improvement in walking endurance (95% CI:12.3, 93.1); 0.15-meter/second greater improvement in comfortable walking speed (95% CI:0.00, 0.29); and 0.17-meter/second greater improvement in fast walking speed (95% CI:0.02, 0.33). Higher attendance was also associated with higher odds of experiencing an improvement in walking self-efficacy (OR=4.03; 95% CI:1.05, 16.85) and fast walking speed (OR=9.00, 95% CI:1.59, 61.73). No significant dose-response relationships for balance, lower extremity strength, and emotional well-being were observed. Conclusions Higher attendance in outdoor walking interventions is associated with greater improvements in walking endurance, walking speed, and walking self-efficacy among older adults with mobility limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».