MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401854777 · doi:10.5430/wjel.v15n1p25

Huck’s Voice versus Herd Mentality: The Good, the Bad, and the Evil

2024· article· en· W4401854777 sur OpenAlexvenueno aff
Wisam Abughosh Chaleila

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican Literature and Humor Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInnocenceSymbol (formal)Identity (music)HypocrisySociologyNarrativeMoralityPhilosophyAestheticsPsychoanalysisLawEpistemologyLiteraturePsychologyPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Mark Twain's 1884 chef-d‘œuvre, The Adventures of Huckleberry Finn (HF), the voice of innocence—personified by Huck Finn—evolves as a graphic reflection of his unique social and ethical standing, portraying him as a nonconforming, Adam-like wanderer seeking refuge in nature and searching for a distinct identity. Employing literary theory, this article goes beyond exposing the moral bankruptcy and hypocrisy in an allegedly ‘civilized’ white society that purports to uphold high moral standards. Drawing on Nietzsche's doctrine of good vs. bad and good vs. evil, along with the psychological phenomenon of herd mentality, the article demonstrates how Huck's voice challenges and destabilizes orthodox linguistic conventions, societal norms, ethical constructs, and long-standing beliefs in the antebellum American South during the nineteenth century. Key findings reveal that such a unique voice can be seen as a profound critique of the antebellum South’s values, introducing a newfangled perspective on America's development of a distinctive identity and its quest to establish its own voice and literature after severing ties with Britain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetAmerican Literature and Humor StudiesTravaux en français237 207