The Effect of Waistbands on Intra-Abdominal Pressure and Respiratory Mechanics During Bodyweight Exercise
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Leahy, MG, Kipp, S, and Sheel, AW. The effect of waistbands on intra-abdominal pressure and respiratory mechanics during bodyweight exercise. J Strength Cond Res 38(12): 2047-2054, 2024-Athletic apparel is often designed with high-waisted, elastic bands around the abdomen to provide comfort and support during functional exercises. The abdominal musculature aids in both active respiration and trunk stability during the exercise, but whether high-waistband athletic garments affect pulmonary function and respiratory mechanics is unknown. Ten healthy women participated in a single-visit study. Subjects were fitted with esophageal and gastric balloon-tipped catheters and completed three bouts of isometric and dynamic bodyweight squats, lunges, and planks, during which ventilation and pulmonary pressures were continuously recorded. Resting pulmonary function was unchanged by high-waistband garments. During isometric squatting exercise, peak abdominal pressure was significantly greater while wearing high-waistband garments (17 ± 6 cmH 2 O), relative to low-waistband garments (15 ± 6 cmH 2 O, p = 0.032). The work of breathing was reduced when completing dynamic squat exercise in a high-waistband garment (16.2 ± 3.9 J·min -1 ), relative to a low-waistband garment (18.6 ± 5.7 J·min -1 , p = 0.026). High waistbands had no effect on abdominal pressures or pulmonary mechanics during lunge or plank exercises. We believe our findings indicate that high-waistband garments have the capacity to alter abdominal and ventilatory mechanics during bodyweight squatting exercises but are unlikely to have an effect during other exercise movements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».