The impact of general anesthesia versus non–general anesthesia on thrombectomy outcomes by occlusion location: insights from the ETIS registry
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Identifying the optimal anesthetic technique for mechanical thrombectomy (MT) remains an unresolved issue. Prior research has not considered the influence of occlusion site when comparing general anesthesia (GA) with non-GA. This study evaluates the differential impacts of the anesthetic technique (GA vs non-GA) on outcomes according to the location of occlusion. METHODS: This is a retrospective analysis of the ETIS (Endovascular Treatment in Ischemic Stroke) registry. Patients with anterior circulation large-vessel occlusion treated with MT were included. Patients were divided into groups according to the location of occlusion. Inverse propensity score weighting analysis was used. RESULTS: Among 2783 patients included in the propensity score analysis, 669 (24%) received GA. In the total cohort, GA was not associated with favorable outcome, excellent outcome, successful reperfusion, or complete reperfusion. GA was associated with higher odds of parenchymal hemorrhage (OR 1.42, 95% 1.05-1.92) but not symptomatic intracranial hemorrhage. GA was associated with Alberta Stroke Program Early CT Score progression (OR 1.36, 95% CI 1.11-1.68). In the internal carotid artery occlusion group, GA was associated with higher odds of mortality (OR 1.94, 95% CI 1.15-3.27). In the M1 group, GA was associated with lower odds of complications (OR 0.41, 95% CI 0.19-0.92). In the M2 group, GA was associated with successful reperfusion (OR 2.79, 95% CI 1.02-7.64). In addition, the complication rate was lower with GA (2.7% vs 7%), although the association was not significant in adjusted analysis. CONCLUSIONS: While GA and non-GA techniques did not differ significantly in functional outcomes, the influence of GA on angiographic and procedural safety outcomes was location dependent, underscoring the importance of a tailored anesthesia technique in MT procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».