MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401856133 · doi:10.1093/ejil/chae040

When the Sun, the Moon and the Stars Align: Litigating LGBTQIA+ Rights and the Death Penalty in East Africa and the Caribbean

2024· article· en· W4401856133 sur OpenAlexaff
Salvatore Caserta, Mikael Rask Madsen

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of International Law · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican Sexualities and LGBTQ+ Issues
Établissements canadiensCentre for International Governance Innovation
Organismes subventionnairesDanmarks GrundforskningsfondNational Research Foundation
Mots-clésStarsPolitical scienceAstrophysicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article analyses LGBTQIA+ rights and death penalty litigation in the Caribbean and East Africa before and after the establishment of new regional international courts. LGBTQIA+ rights and the death penalty are both difficult and contested issues where global movements and litigation strategies easily clash with local sentiments. For litigation to have an impact in such issue areas, the article finds that three elements must align. First, there is a need for new institutional opportunities such as new judicial venues or laws. Second, there is a need for coordinated legal strategies that can utilize the available legal venues. Third, there is a need for a societal momentum for the cause, or at least the absence of strong political contestation against the cause. In our study, the establishment of new regional courts provided institutional opportunities that could be seized by transnational litigation networks. And as international courts operate at a distance from local politics, they have created a more neutral international legal opportunity structure. In the two regions and across the two issue areas studied, these three elements were most clearly aligned regarding death penalty litigation in the Caribbean and the least aligned regarding LGBTQIA+ litigation in East Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,737
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of International LawMême sujetAfrican Sexualities and LGBTQ+ IssuesTravaux en français237 207