Positive Association between Patients’ Perception of Chronic Pain Rehabilitation as a Personally Meaningful Experience and the Flourishing Aspect of Well-Being
Notice bibliographique
Résumé
Chronic pain rehabilitation helps to reduce pain and restore valued life roles. Patients may have more positive outcomes when they perceive rehabilitation to be personally meaningful. This study examined associations between self-reported, personally meaningful rehabilitation and well-being. A pilot study was conducted using an online survey of people with chronic pain and experiences of rehabilitation. The PROMIS Pain Interference Short Form 8a and The Flourishing Scale were used to explore well-being. A modified self-report measure, the Meaningfulness in Rehabilitation Scale, was pilot-tested for construct validity and used in the survey. Of the 48 participants (81% female; 19% male), most attended a generalist therapy practice (62%) once per week (33%) or once per fortnight (29%). No statistically significant relationship was found between self-reported meaningfulness in rehabilitation and pain interference or other patient and therapy characteristics (duration of chronic pain category, type of therapy practice, resolution of rehabilitation category, and frequency of appointments). The nonparametric analysis identified a statistically significant moderate positive correlation between self-reported meaningfulness in rehabilitation and the flourishing aspect of well-being. This raises important questions and suggests that patients' perception of rehabilitation as meaningful warrants further research. This pilot study provides valuable guidance to inform a larger investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».