MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401856479 · doi:10.1163/1568539x-bja10276

Post-rut aggression in caribou: limited evidence for interference competition but strong evidence for male harassment

2024· article· en· W4401856479 sur OpenAlexafffundabout
Quinn M. R. Webber, Eric Vander Wal

Notice bibliographique

RevueBehaviour · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of GuelphMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHarassmentAggressionCompetition (biology)PsychologyRutAgonistic behaviourEcologySocial psychologyDevelopmental psychologyBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Social competition for resources is widespread among animals. Females of many species compete for foraging resources through interference competition, which is a behavioural interaction between animals that reduces an individual’s access to shared resources. In addition to competition from other females, females also often face harassment from males during and after the breeding season. The female competition hypothesis predicts that female-initiated aggression associated with foraging competition increases as a function of group size, but we expected this effect to be more pronounced in higher quality foraging habitat. The male harassment hypothesis predicts that male harassment of females should also increase as a function of group size as well as a function of the ratio of males to other group members. Here, we tested the female competition and male harassment hypotheses for caribou ( Rangifer tarandus ) within the context of variation in the social environment (i.e., group size and sex ratio) and the physical environment (i.e., variation in habitat quality). We conducted focal observations of caribou on Fogo Island, Newfoundland, over three years and quantified aggressive social interactions in different habitat types to test our hypotheses. Specifically, we took advantage of natural variation in caribou behaviour in our system and observed caribou foraging in an enhanced habitat (i.e., recreational sports complex field) and natural habitat (i.e., lichen barrens). We found limited support for the female competition hypothesis, possibly because of females’ propensity to increase foraging rates in enhanced habitats. By contrast, we found strong support for the male harassment hypothesis, where males increase the frequency of harassment as group size increased. Our results suggest costs of grouping for female caribou in the post-rut time period may be related to the presence of males potentially seeking mating opportunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviourMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207