MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401860626 · doi:10.31219/osf.io/t2chx

A scoping review of telehealth in school-based health services: Characteristics of telehealth use

2024· review· en· W4401860626 sur OpenAlexaff
Erin Knobl, Kari Renahan, Annie Jiang, Hamda Altaf, Chitrini Tandon, Briano Di Rezze, Michelle Phoenix, Wenonah Campbell

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelehealthTelemedicineBusinessHealth careComputer scienceEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To describe the use of telehealth by school-based health service providers.Methods: We searched five academic databases, followed by a manual search of the reference lists of included articles. Our inclusion criteria required that articles be peer-reviewed, in English, involve use of telehealth by a health professional, and integrate services into the kindergarten to grade 12 school setting. We published an a priori protocol on Open Science Framework. Two reviewers completed article selection, followed by one reviewer and one verifier completing data extraction. We extracted a description of the articles as well as for whom, what, where, when, why, and how telehealth services were provided.Results: We screened 6585 unique sources and included 70 articles. Articles were primarily empirical (77%), from the United States (67%), and published after 2017 (73%). Telehealth services in schools were most often provided by speech-language pathologists (40%) and psychologists (40%), and were provided to students with a range of health conditions and disabilities. Telehealth services included assessment, intervention, and consultation, and were provided primarily through videoconferencing. Telehealth services were utilized to address staffing shortages, serve rural communities, and to meet COVID-19 restrictions.Conclusions: Given the heterogeneous student population and geographically limited literature, we recommend additional research to determine in what specific situations telehealth can and should be implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,148
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,148
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0430,045
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTelemedicine and Telehealth Implementation→Travaux en français237 207→