MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401863001 · doi:10.1016/j.biocon.2024.110756

Limited cougar recolonization of eastern North America predicted by an individual-based model

2024· article· en· W4401863001 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas W. Glass, Richard A. Beausoleil, L. Mark Elbroch, Brian N. Kertson, Benjamin T. Maletzke, Quinton Martins, Marc R. Matchett, T. Winston Vickers, Christopher C. Wilmers, Heiko U. Wittmer, H. G. Robinson

Notice bibliographique

RevueBiological Conservation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As carnivores recolonize parts of their historical range, and such recolonization is increasingly recognized for its ability to reconfigure and revitalize degraded ecosystems, understanding where and when range expansion may continue is useful for facilitating scenario planning and identifying roles for conservation measures. We developed an individual-based model to predict carnivore range expansion and applied it to cougars ( Puma concolor ) in North America between 2023 and 2100. We parameterized our model with empirical movement, demographic, and survival data, and validated its performance by hindcasting nine observed recolonization events from the 1990s – 2023. Our model accurately recreated historical recolonization events and forecasted cougars reclaiming 2.1 % of unoccupied range by 2100, mostly in boreal Canada. Of currently unoccupied states/provinces (“jurisdictions”), only Manitoba received universal support across model runs for hosting a breeding population by 2100. Oklahoma, Minnesota, Kansas, and Iowa, requiring dispersal across nonhabitat, had 30 %, 30 %, 11 %, and 2 % probability of recolonization, respectively. No other jurisdictions were forecast to be recolonized. Mortality from harvest in Midwestern source populations and vehicle collisions dominated outcomes for eastward-moving females. Simulated management scenarios eliminating such hunting and adding nine wildlife crossing structures, however, did not significantly change recolonization probability. In areas where current cougar range abuts unoccupied breeding habitat, we estimated slower rates of expansion, varying from 2 to 3 km·yr −1 , yielding roughly 150–230 km of linear expansion in those regions by 2100. Our mechanistic model and underlying empirical data provide a credible and transferable approach to forecast carnivore range expansion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,475
Score d'incertitude au seuil0,642

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological ConservationMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207