MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401865952 · doi:10.20944/preprints202408.1742.v1

A Fifteen Year Geological Journey with the IUCN Natural World Heritage Sites: Geoscience Education and the Conservation of Nature

2024· preprint· en· W4401865952 sur OpenAlexaboutno aff
Mike Katz

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeotourism and Geoheritage Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIUCN Red ListNatural heritageNatural (archaeology)World heritageNature ConservationEarth scienceGeographyGeologyArchaeologyEcologyTourism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As an International Union for Conservation of Nature (IUCN) voluntary reviewer of the natural World Heritage sites nominations focusing on criteria (vii) superlative natural phenomena and (viii) geological history I had the opportunity of evaluating 13 nominations from 12 countries from 2009 - 2022 from the Central Highlands of Sri Lanka to the Vatnajokull National Park Iceland. An early appreciation of the natural history and landscapes were developed as a geologist studying, working and visiting various areas in the USA and Canada. Further experience, as an academic in Sri Lanka and Australia, where I also had the opportunity of various assignments and meetings that afforded field trips and study tours to many World Heritage sites in Asia, Africa, South America and Europe. In this paper, I highlight the following sites that were subject to IUCN World Heritage evaluations and their potential for geo-education: Central Highlands Sri Lanka, China Danxia, Ningaloo Australia, Trang An Vietnam, Lut Desert Iran, Barberton South Africa, Trondek Klondike Canada, Vatnajokull Iceland, Classic Karst Slovenia, Sof Omar Ethiopia, Ha Long Bay – Cat Ba Archipelago, Vietnam and Evaporitic Karst Caves of Northern Apennines, Italy. From these experiences it is apparent that this relevant topic, the conservation of nature, should be an important part of the geoscience’s study curriculum along with other social and environmental subjects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,703

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetGeotourism and Geoheritage ConservationTravaux en français237 207