Key Uncertainties and Modeling Needs for Managing Living Marine Resources in the Future Arctic Ocean
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Emerging fishing activity due to melting ice and poleward species distribution shifts in the rapidly‐warming Arctic Ocean challenges transboundary management and requires proactive governance. A 2021 moratorium on commercial fishing in the Arctic high seas provides a 16‐year runway for improved scientific understanding. Given substantial knowledge gaps, characterizing areas of highest uncertainty is a key first step. Marine ecosystem model ensembles that project future fish distributions could inform management of future Arctic fisheries, but Arctic‐specific variation has not yet been examined for global ensembles. We use the Fisheries and Marine Ecosystem Intercomparison Project ensemble driven by two Earth System Models (ESMs) under two Shared Socioeconomic Pathways (SSP1‐2.6 and SSP5‐8.5) to illustrate the current state of and uncertainty among biomass projections for the Arctic Ocean over the duration of the moratorium. The models generally project biomass increases in more northern Arctic ecosystems and decreases in southern ecosystems, but wide intra‐model variation exceeds projection means in most cases. The two ESMs show opposite trends for the main environmental drivers. Therefore, these projections are currently insufficient to inform policy actions. Investment in sustained monitoring and improving modeling capacity, especially for sea ice dynamics, is urgently needed. Concurrently, it will be necessary to develop frameworks for making precautionary decisions under continued uncertainty. We conclude that researchers should be transparent about uncertainty, presenting these model projections not as a source of scientific “answers,” but as bounding for plausible, policy‐relevant questions to assess trade‐offs and mitigate risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».