MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401867741 · doi:10.3389/fped.2024.1337491

Supporting siblings during the critical illness hospitalization of a child: learning from experience

2024· review· en· W4401867741 sur OpenAlexafffund
Karen Dryden‐Palmer, Alexis Shinewald, Kimberly O’Leary

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesHospital for Sick Children
Mots-clésMedicineCritical illnessPediatricsIntensive care medicineCritically illDevelopmental psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Childhood critical illness impacts the entire family of the critically ill patient. Disruptions to usual family rhythms and routines, established relationships, physical relocations or shifts in caregivers, and the uncertainty about the patient's well-being can have significant impacts on siblings and other connected children in the family. Promoting and facilitating family interactions and engaging younger family members in the hospital experience have been shown to reduce patient and family anxiety, enhance family adaptation, and improve child and family outcomes. The critical care team can implement evidence-informed approaches to address and mitigate challenges for families and provide developmentally aligned support to impacted siblings. Aim: This conceptual paper describes the potential impacts of a critical illness hospitalization on siblings, approaches to supporting siblings, and practical interventions drawn from a synthesis of the current literature and the author's practice experience caring for critically ill children and their families. Data sources: A traditional review and narrative analysis moderated by the authors and supported by lived experience. Conclusions: There is a range of impacts of a critical illness hospitalization on siblings and young family members of the patient. Providing consistent, transparent, and supportive child, sibling, and whole family-centered care can improve the experience and outcomes for the child and family.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207