Bibliometric analysis of global research in palliative care for cervical cancer
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The present study aims to conduct a comprehensive bibliometric analysis of global research in palliative care for cervical cancer, providing insights into publication trends, authorship patterns, influential journals, and thematic concentrations. Methods: A bibliometric analysis approach was employed using metadata extracted from Scopus spanning 2000-2023. The search utilized main terms related to cervical cancer and palliative care. Data analysis and visualization were performed using the Bibliometrix R Package's web app Biblioshiny and VOSviewer software. Results: The study identified 2,492 publications on palliative care for cervical cancer, with a notable peak in 2021. The analysis revealed a diverse publication landscape, encompassing primarily articles. Citation analysis showed a staggering 63,994 citations. The most relevant journals were The Lancet Oncology, Gynecologic Oncology, and International Journal of Gynecological Cancer. The study also highlighted influential authors, institutions, and countries, with Harvard University, the University of Toronto, and the University of Texas MD Anderson Cancer Center leading in publications. Discussion: The findings reflected a growing interest in palliative care for cervical cancer, marked by increasing publications over the years. However, the analysis indicated limited international collaborations, with research efforts concentrated in high-income countries. Thematic areas include surgery, palliative care, chemotherapy, radiotherapy, and quality of life. Thus, further collaborations and research in developing countries are needed. Conclusion: This bibliometric analysis showcased a comprehensive overview of the global research landscape on palliative care for cervical cancer. The study identified trends, key contributors, and thematic concentrations, offering valuable insights for future research directions and enhancing palliative care services. Addressing the identified gaps, fostering international collaborations, and directing research efforts toward developing countries can contribute to the advancement of palliative care for cervical cancer globally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,205 | 0,259 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».