An examination of sugar-sweetened beverage tax regulations in six jurisdictions: Applying a social justice perspective to beverage taxation and exemptions
Notice bibliographique
Résumé
Taxes, legislation and politics are social determinants of health, which can impact health through multiple pathways. The purpose of this study was to review regulations regarding sugar-sweetened beverage (SSB) taxation and describe taxation/exemption of various beverage categories. We reviewed SSB taxation regulations from Mexico, the United Kingdom, Berkeley, Philadelphia, San Francisco and South Africa. Supplementary government documents and academic publications were also reviewed to further discern beverage taxation/exemption and zero-rating. There were a number of beverage types that fell clearly into typically taxed or exempt/zero-rated categories across all six jurisdictions (e.g. pop/soda as taxed and water as zero-rated). Exemptions and ambiguities within the six regulations can generally be grouped as a lack of clarity regarding the meaning and use of milk; the meaning of 'medical purposes' and 'supplemental'; the point at which a beverage is prepared; the form of concentrate (i.e. liquid/frozen/powder) or medium used (e.g. water, coffee); and location of preparation or business size of retailer. SSB tax regulations are complex, unclear, vary across jurisdiction and leave several beverage types with added sugar exempt from taxation or at risk of a legal challenge. Lastly, tax exemptions generally reflect and perpetuate existing sociopolitical dynamics within the food system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».