Long‐term outcomes of bladder‐sparing therapy vs radical cystectomy in BCG‐unresponsive non‐muscle‐invasive bladder cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To quantify the oncological risks of bladder-sparing therapy (BST) in patients with Bacillus Calmette-Guérin (BCG)-unresponsive non-muscle-invasive bladder cancer (NMIBC) compared to upfront radical cystectomy (RC). PATIENTS AND METHODS: Pre-specified data elements were collected from retrospective cohorts of patients with BCG-unresponsive NMIBC from 10 international sites. After Institutional Review Board approval, patients were included if they had BCG-unresponsive NMIBC meeting United States Food and Drug Administration criteria. Oncological outcomes were collected following upfront RC or BST. BST regimens included re-resection or surveillance only, repeat BCG, intravesical chemotherapy, systemic immunotherapy, and clinical trials. RESULTS: Among 578 patients, 28% underwent upfront RC and 72% received BST. The median (interquartile range) follow-up was 50 (20-69) months. There were no statistically significant differences in metastasis-free survival, cancer-specific survival, or overall survival between treatment groups. In the BST group, high-grade recurrence rates were 37% and 52% at 12 and 24 months and progression to MIBC was observed in 7% and 13% at 12 and 24 months, respectively. RC was performed in 31.7% in the BST group and nodal disease was found in 13% compared with 4% in upfront RC (P = 0.030). CONCLUSION: In a selected cohort of patients, initial BST offers comparable survival outcomes to upfront RC in the intermediate term. Rates of recurrence and progression increase over time especially in patients treated with additional lines of BST.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».