MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401870215 · doi:10.1115/1.4066341

Investigation of Metal–H2O Systems at Elevated Temperatures: Part III: Solubility Data and New Zr Pourbaix Diagrams at 298.15 K and 373.15 K

2024· article· en· W4401870215 sur OpenAlexafffund
Matthew H. Kaye, Graeme J. Francolini

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Engineering and Radiation Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNuclear Materials and Properties
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPourbaix diagramZirconiumSolubilityZirconium alloyMaterials scienceAqueous solutionAnalytical Chemistry (journal)CALPHADThermodynamicsChemistryInorganic chemistryMetallurgyPhysical chemistryPhase diagramElectrochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The fuel bundles in coolant systems of CANDU™ reactors operate between 250 and 310 °C (523 and 583 K). Given these extreme conditions and because of its neutronic properties, zirconium and Zircaloy-4 are used in these applications, which require corrosion resistance at elevated temperatures. However, thermodynamic and hydrolysis properties of aqueous zirconium species have not been measured above standard conditions, making prediction using standard thermodynamic tools, such as the Pourbaix (E-pH) diagram difficult. This lack of information is addressed through solubility measurements and the development of elevated temperature Pourbaix diagrams for zirconium and Zircaloy-4. These Pourbaix diagrams of zirconium and a multi-element diagram (Sn, Zr, Cr) of Zircaloy-4 were developed at 100 °C (373.15 K) and are presented in this work. Solubility measurements were made using a batch-style pressure vessel and concentration measurements were made using inductively coupled plasma optical emission spectroscopy (ICP-OES) and inductively coupled plasma mass spectrometry (ICP-MS), for zirconium and Zircaloy-4, respectively. For Zr(OH)62−; Zr(OH)4 (aq); Zr(OH)3+; and Zr(OH)22+, the Gibbs energy of formation (ΔGf, 100 °C°) was found to be −2177.4±8.5 kJ/mol, −1704.9±1.5 kJ/mol, −1808.8±8.9 kJ/mol, and −1095.1±2.7 kJ/mol, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear Engineering and Radiation ScienceMême sujetNuclear Materials and PropertiesTravaux en français237 207