MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401870489 · doi:10.3390/ijerph21081032

The Feasibility of the Diabetes Self-Management Coaching Program in Primary Care: A Mixed-Methods Randomized Controlled Feasibility Trial

2024· article· en· W4401870489 sur OpenAlexaff
Fikadu Ambaw Yehualashet, Dorothy Kessler, Segenet Bizuneh, Catherine Donnelly

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesUniversity of Gondar
Mots-clésCoachingRandomized controlled trialPrimary careMedicinePhysical therapyDiabetes mellitusFamily medicinePsychologyPsychotherapistSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Diabetes mellitus, a chronic metabolic disorder associated with elevated blood sugar levels, is a significant cause of morbidity, mortality, and disability globally. The rampant rise in the prevalence of diabetes presents a public health burden and a challenge to the primary care setting. Diabetes self-management coaching is an emergent, client-centered, solution-focused approach to enhance self-efficacy and self-care behavior, control glycemia, and prevent acute and chronic complications. Currently, there is no diabetes self-management support strategy in the primary care setting in Ethiopia. Therefore, this study assessed the feasibility, acceptability, and fidelity of implementing the Diabetes Self-Management Coaching Program in primary care in Ethiopia. Method: A single-center, single-blinded, parallel group mixed-methods feasibility randomized control design was applied to assess the feasibility, acceptability, and fidelity of the Diabetes Self-Management Coaching Program in primary care. Adult patients with type 2 diabetes with HbA1c ≥ 7%, taking diabetic medication, and living in Gondar town were included in the study. A block randomization technique with a block size of four was used to allocate participants into the treatment and control groups. The treatment group attended a 12-week Diabetes Self-Management Coaching Program in addition to undergoing usual care, while the control group received the usual care for the same period. Data were collected at baseline, at the end of the intervention, and after the follow-up period. Descriptive statistics such as the frequency, mean, median, and standard deviations were computed. Based on the normality assessment, the baseline group difference was examined using the independent sample Student’s t-test, the Mann–Whitney U test, and the chi-square test. Result: This study’s eligibility, recruitment, retention, and adherence rates were 23%, 70%, 90%, and 85%, respectively. Both the qualitative and quantitative findings show that the program was feasible to implement in primary care and acceptable to the participants. The fidelity assessment of the Diabetes Self-Management Coaching Program indicates an appropriate intervention implementation. Conclusions: This study demonstrated remarkable recruitment, retention, and adherence rates. The Diabetes Self-Management Coaching Program was feasible, acceptable, and implementable in primary care in Ethiopia. As a result, we recommend that a large-scale multi-center cluster randomized controlled trial with an adequate sample can be designed to evaluate the effect of the DSM Coaching Program on clinical and behavioral outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetDiabetes Management and Education→Travaux en français237 207→