MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401872970 · doi:10.1016/j.jts.2024.07.006

Fiche synthèse pour l’utilisation des outils SCAT6® et SCOAT6

2024· article· fr· W4401872970 sur OpenAlexaff
S. Leclerc, Camille Tooth, A. Thibaut, G. Martens, A. Bwenge, Pierre Frémont, J.-F. Kaux

Notice bibliographique

RevueJournal de Traumatologie du Sport · 2024
Typearticle
Languefr
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum, superfluid, helium dynamics
Établissements canadiensUniversité LavalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La fiche synthèse pour l’utilisation des outils SCAT6® et SCOAT6 aide les cliniciens à comprendre et utiliser ces outils recommandés par la 6 e conférence de consensus sur les commotions cérébrales de 2022. Les commotions cérébrales, blessures courantes mais graves, nécessitent une prise en charge rapide. Le SCAT6® ( Sport Concussion Assessment Tool ) et le SCOAT6 ( Sport Concussion Office Assessment Tool ) fournissent des directives claires pour l’évaluation immédiate sur le terrain, le suivi à court terme et la gestion à long terme des commotions cérébrales. Cette fiche décrit l’utilisation de ces outils pour différentes situations cliniques, de l’évaluation initiale à la prise en charge post-commotionnelle, incluant des suggestions thérapeutiques adaptées. The summary sheet for the use of SCAT6® and SCOAT6 tools helps clinicians understand and use these tools, recommended by the 6th Concussion Consensus Conference of 2022. Concussions are common but serious injuries that require prompt treatment. The SCAT6® (Sport Concussion Assessment Tool) and SCOAT6 (Sport Concussion Office Assessment Tool) provide clear guidelines for immediate field assessment, short-term follow-up and long-term management of concussions. This sheet describes the use of these tools for different clinical situations, from initial assessment to post-concussion management, including appropriate therapeutic suggestions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal de Traumatologie du SportMême sujetQuantum, superfluid, helium dynamicsTravaux en français237 207