MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401875088 · doi:10.1371/journal.pone.0309195

Health promotion for dementia risk reduction in Indigenous populations of Canada, Aotearoa New Zealand, United States of America, and Australia: Scoping review protocol

2024· article· en· W4401875088 sur OpenAlexaboutno aff
Kathryn Meldrum, Yvonne C. Hornby‐Turner, Valda Wallace, Sarah Russell, Rachel Quigley, Edward Strivens

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésAotearoaCINAHLDementiaIndigenousHealth promotionMedicineHealth careScopusMEDLINENursingGerontologyPublic healthPsychological interventionPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health promotion programs and strategies have the potential to support people to live healthier lives. Dementia, a collective name for brain disorders that impact thinking and memory, affects over 55 million people worldwide. Currently, there is no cure for dementia, so prevention is critical. Health promotion has the potential to reduce dementia by targeting the twelve potentially modifiable risk factors. A project currently being undertaken by the research team aims to strengthen the quality of clinical care and health services that specifically address dementia risk for Australian Aboriginal and Torres Strait Islander peoples. One of the intended strategies supporting the project's aim is the need for appropriate and safe health promotion programs and resources that support dementia risk reduction. Consequently, the aim of this scoping review is to identify and determine the quality and appropriateness of existing health promotion programs and resources aimed at dementia risk reduction developed or modified for Indigenous populations of Canada, the USA, Aotearoa New Zealand, and Australia that could be incorporated into the broader project. The Joanna Briggs Institute method for scoping reviews will be used to identify programs and resources focussed on dementia risk reduction for Indigenous peoples. Searches will be limited to the English language and literature published since January 2010. Databases to be searched include: CINAHL, Medline, PsychInfo, PubMed, Scopus and Google. Data that answers the research questions will be extracted from the literature and recorded on a data charting form. A combination of quantitative and qualitative methods will be used to analyse the findings of the scoping review. Dissemination of the findings through continuing community engagement, conference presentations and publications will be led by Aboriginal and Torres Strait Islander members of the research team.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,011
Bibliométrie0,0220,022
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0550,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→