MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401877836 · doi:10.1371/journal.pone.0307617

Zinc and thyroid cancer: A systematic review and meta-analysis protocol

2024· review· en· W4401877836 sur OpenAlexaboutno aff
Aline Alves Soares, Yasmin Guerreiro Nagashima, Camila Xavier Alves, Kleyton Santos de Medeiros, Márcia Marília Gomes Dantas Lopes, José Brandão‐Neto

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueTrace Elements in Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Federal do Rio Grande do Norte
Mots-clésThyroid cancerMedicineContext (archaeology)Meta-analysisThyroidOncologyInternal medicineSystematic reviewCancerMEDLINEBioinformaticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The thyroid cancer has the ninth larger incidence of cancer in the world. Investigations related to the exposure to metals have become important due to the sensibility of the thyroid gland to them. Studies reveal that carcinogenic progressions are associated to the deficiency of the essential trace elements. In this context, the zinc is highlighted, essential for the metabolism of the thyroidal hormone and has a potential relation with the pathogenesis of the thyroid cancer. The objective of this systematic review and meta-analysis is to evaluate the low serum zinc as a risk factor for thyroid cancer in adults. METHODS AND ANALYSIS: PubMed/MEDLINE, Scopus, Embase and LILACS databases will be searched for observational studies investigating the low serum zinc as a risk factor for thyroid cancer in adults. No language or publication period restrictions will be imposed. The primary outcome will be that the low serum zinc is a risk factor for thyroid cancer. Three independent reviewers will select the studies and extract data from the original publications. The risk-of-bias will be assessed by using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS). Data synthesis will be performed using the R software (V.4.3.1) and to assess heterogeneity, we will compute the I2 statistic and the results will be based on either random-effects or fixed-effects models, depending on the heterogeneity. The Grading of Recommendations, Development, and Evaluation (GRADE) system will be used to evaluate the reliability and quality of evidence. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) CRD42023463747.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,020
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0640,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,263
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetTrace Elements in HealthTravaux en français237 207