PALLIATIVE CARE AND END OF LIFE CARE IN LATIN AMERICA: SCOPING REVIEW
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Populational aging and improved treatments for chronic non-communicable diseases extend life expectancy but not always quality of life. By 2060, 48 million people are expected to die of serious illnesses, and 83% of these deaths will occur in developing countries. Only 14% of those who needed palliative care receive it. AIM: To describe the methodological trends, thematic areas, populations studied, and future challenges in Latin American regions with respect to adult palliative care. METHODS: A scoping review of 60 articles from 2010 to 2019 in indexed journals in English, Spanish, and Portuguese was conducted. RESULTS: Most articles were from Brazil, Colombia, and Mexico. Patients, caregivers, healthcare professionals, and students constituted the primary study population. Quality of Life, knowledge, and costs of attention were also assessed. It appears that early palliative care improves the outcomes of patients, caregivers, and health care professionals, however, the disparity in palliative care services between Latin America, US, UK, Canada, and Spain is concerning. CONCLUSIONS: Globally, more palliative care is needed, especially in Latin America. However, there are not enough graduate palliative care programs. Academic palliative care education must be promoted. Communication between the interdisciplinary team, the patient, and the caregiver is critical. While the region's scientific literature output has improved, many knowledge gaps remain. For patients' sake, governments should regulate, create, and facilitate palliative care services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».