MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401879610 · doi:10.1109/compsac61105.2024.00285

Synchronous Set-Based Particle Swarm Optimization: Heuristics for Portfolio Optimization

2024· article· en· W4401879610 sur OpenAlexafffund
Ashish Lakhmani, Ruppa K. Thulasiram, Parimala Thulasiraman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Manitoba
Mots-clésParticle swarm optimizationMulti-swarm optimizationComputer scienceMetaheuristicMathematical optimizationHeuristicsPortfolio optimizationSet (abstract data type)PortfolioAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Portfolio optimization (PO) difficulties entail deciding which assets to invest and allocating the weights in those assets in order to maximize overall return while minimizing overall risk at the same time. With an increase in the vast number of assets available to invest, the stock selection and optimal asset weight allocation becomes more complex. In recent studies, researchers have achieved better performance in asset selection and weight allocation to an extent using nature-inspired algorithms than traditional methods often at the cost of heavy computing power used in blending multiple methods, or considering a small pool of assets. In this study, we propose a novel heuristics, which we call synchronous set-based particle swarm optimization (SSBPSO), that performs a large scale stock selection and weight optimization to generate resilient portfolios from a large pool of assets. The portfolios are generated from the pool of stocks that are constituents of stock indexes and their performance is compared with the indexes itself. We used three stock indexes from around the world and generated portfolios using SSBPSO, the returns of portfolio generated outperform the stock indexes in terms of portfolio return.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMetaheuristic Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207