MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401883263 · doi:10.1111/pops.13024

A fair go? How belief in a just world shaped attitudes, intentions, and behaviors before and after the Australian referendum on a First Nations voice to parliament

2024· article· en· W4401883263 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan Bartholomaeus, Peter Strelan

Notice bibliographique

RevuePolitical Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJust-world hypothesisReferendumEconomic JusticeParliamentContext (archaeology)PoliticsSocial psychologyPerceptionPsychologyPolitical scienceSociologyLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In October 2023, Australia voted on whether to enshrine in the constitution an Aboriginal and Torres Strait Islander “Voice” to Parliament. Debate around the Voice raised questions of justice and deservingness for a marginalized group within Australian society. The belief in a just world, the perception of fairness in this world for others (BJW‐other) and the self (BJW‐self), was, therefore, central to how people formed and expressed their opinions. In this longitudinal study ( N = 253), we examined associations between BJW‐other, BJW‐self, and attitudes, intentions, and actions towards the Voice before and after the vote. Analysis indicated broadly negative associations between T1 BJW‐other and pro‐Voice outcomes (at both timepoints), while BJW‐self was positively related. Findings were, however, inconsistent when controlling for a broad range of sociopolitical covariates. These findings make an important contribution to justice motive theory by illustrating the role of justice beliefs in the political context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,765

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitical PsychologyMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207