MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401883841 · doi:10.1103/physreva.110.022223

Decoherence of a two-path system by infrared photons

2024· article· en· W4401883841 sur OpenAlexafffund
Colby DeLisle, P. C. E. Stamp

Notice bibliographique

RevuePhysical review. A/Physical review, A · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Electrodynamics and Casimir Effect
Établissements canadiensPacific Institute for the Mathematical SciencesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésQuantum decoherencePhotonPhysicsQuantumPath (computing)InterferometryQuantum opticsQuantum informationPath integral formulationInfraredQuantum mechanicsTheoretical physicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We calculate the decoherence caused by photon emission for a charged particle traveling through an interferometer; the decoherence rate gives a quantitative measure of how much ``which-path'' quantum information is gained by the electromagnetic field. We isolate the quantum information content of both leading and subleading soft photons, and show that it can be extracted entirely from information about the end points of the particle's paths. When infrared dressing is used to cure the infrared divergences in the theory, the leading-order soft photons then give no contribution to decoherence, and carry no quantum information. The subleading soft photons in contrast may carry finite which-path information, and the subleading contribution to decoherence takes an extremely simple, time-independent form depending only on the size of the interferometer. An interesting open question is whether or not dressing should also be applied at subleading order; we discuss the possibility of answering this question experimentally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. A/Physical review, AMême sujetQuantum Electrodynamics and Casimir EffectTravaux en français237 207