Is Montreal Cognitive Assessment a valuable test for the differentiation of Alzheimer's disease, frontotemporal dementia, dementia with Lewy body, and vascular dementia?
Notice bibliographique
Résumé
Dementia is one of the growing diseases in the world and has different types based on its definition. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test has been employed to screen patients with dementia, cognitive impairment, and disruption of daily activities. Objective: This study examined the diagnostic value of the total MoCA score and its subscores in differentiating Alzheimer's disease (AD), frontotemporal dementia (FTD), dementia with Lewy body (DLB), and vascular dementia (VaD). Methods: A total of 241 patients (AD=110, FTD=90, DLB=28, and VaD=13) and 59 healthy persons, who were referred to a dementia clinic with memory impairment in Firoozgar Hospital, were included in this study. MoCA tests were performed in all patients and normal persons. Results: By using the receiver operating characteristic (ROC) curve and measuring the area under the curve (AUC) for the total MoCA score in each group, AUC was 0.616, 0.681, 0.6117, and 0.583 for differentiating AD, FTD, DLB, and VaD patients, respectively. Among the groups, just the VaD group showed no significant usefulness in using the total MoCA score to differentiate it. To compare MoCA subscores, AD patients had higher scores in digit span, literal fluency, and abstraction but lower delayed recall scores compared with FTD patients. Conclusion: The total MoCA score and its subscores could not differentiate people with different types of dementia in the setting of screening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».