MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401885585 · doi:10.3138/jccpe-2023-0017

Environmental Injustice in Peel Region: A Cross-Sectional Analysis of Air Pollution and Social Vulnerability

2024· article· en· W4401885585 sur OpenAlexaffabout
Amanda Norton, Elysia G. Fuller-Thomson, Matthew Adams

Notice bibliographique

RevueJournal of city climate policy and economy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInjusticeVulnerability (computing)Social vulnerabilityAir pollutionEnvironmental justiceSocial injusticeEnvironmental planningPollutionEnvironmental scienceGeographyPolitical sciencePsychologySocial psychologyComputer scienceComputer securityPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Nitrogen dioxide (NO 2 ), a traffic-related air pollutant, is co-emitted with greenhouse gasses that contribute to climate change and negatively affect health. This research examines the relationship between air pollution exposure and social vulnerability to determine whether communities at a social disadvantage experience environmental injustice. Methods: The 2016 census measures for Peel Region were assessed. Peel Region has 1,381,739 people across Mississauga, Brampton, and Caledon; the spatial unit of analysis was the dissemination area (DA) with an average size of 837 people in Peel. Average ambient NO 2 concentrations for 2016 came from the Canadian Urban Environmental Health Research Consortium and resampled to DAs. Social disadvantage was defined by the Ontario Marginalization Index (ON-Marg). Measures within index components came from the Canadian census. Environmental injustice was identified through correlation analysis between ON-Marg and NO 2 exposure and an analysis of index components with exposure. Results: The 2016 annual NO 2 concentrations were positively correlated with the overall ON-Marg quintiles (Spearman: 0.34, p < .001, 95% CI 0.29 to 0.37). The components and their correlations with NO 2 were residential instability (Spearman: 0.37, p < .001, 95% CI 0.33 to 0.42), material deprivation (Spearman: 0.15, p < .001, 95% CI 0.10 to 0.19), dependency (Spearman: 0.31, p < .001, 95% CI 0.26 to 0.35), and ethnic concentration (Spearman: −0.06, p = .02, 95% CI −0.11 to −0.01). Conclusions: In Peel Region, a correlation exists between social vulnerability and air pollution, indicating inequitable exposure to NO 2 . Marginalized communities may not be able to choose their living environment. Environmental justice research in the context of NO 2 will support policy aiming to reduce inequitable exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of city climate policy and economyMême sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207