MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401885719 · doi:10.1590/1982-0216/20242653624

Emotional prosody recognition using pseudowords from the Hoosier Vocal Emotions Collection

2024· article· en· W4401885719 sur OpenAlexaboutno aff
Paulo Vitor de Oliveira Santos Matos, Rayssa Silva Santos Andrade, Maria Inês Beltrati Cornacchioni Rehder, Raphaela Barroso Guedes-Granzotti, Kelly da Silva, Carla Patrícia Hernandez Alves Ribeiro César

Notice bibliographique

RevueRevista CEFAC · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotion and Mood Recognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsodyPsychologyEmotional prosodyCognitive psychologySpeech recognitionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Purpose: to verify whether the Hoosier Vocal Emotions Collection corpus allows the identification of different emotional prosodies in Brazilian adults. Methods: 60 healthy adults equally distributed by sex, aged between 18 and 42 years, participated in the Mini-Mental State Examination and subtests related to prosody (Montreal communication battery and those from the Hoosier Vocal Emotions Collection corpus, with 73 pseudowords produced by two different actresses). The results were analyzed using descriptive statistics and the Chi-square test, which had a significance of 5%. Results: in general, the emotional prosodies from the Hoosier Vocal Emotions Collection were identified with an average accuracy of 43.63%, with the highest hits, in descending order, for neutrality, sadness, happiness, disgust, anger, and fear. As for sex, there were statistically significant differences regarding the correct answers in the neutrality and disgust prosodies for males, while for females, there were differences in happiness and anger prosodies. Both sexes had more incredible difficulty in identifying prosody related to fear. Conclusion: the Hoosier Vocal Emotions Collection corpus allowed the identification of the emotional prosodies tested in the studied sample, with sexual dysmorphism to emotional prosodic identification being found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista CEFACMême sujetEmotion and Mood RecognitionTravaux en français237 207