MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401888537 · doi:10.5334/ijic.8639

The Integrated Care World is a Stage: Applying Goffman’s Theory of Dramaturgy to the Activities of Integrated Care

2024· article· en· W4401888537 sur OpenAlexaffabout
Carolyn Steele Gray, James Shaw, G. Ross Baker, Kerry Kuluski, Walter P. Wodchis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensTrillium Health CentreArtificial Intelligence in Medicine (Canada)Digital Payment Technologies (Canada)Lunenfeld-Tanenbaum Research InstituteResponse Biomedical (Canada)Women's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDramaturgyIntegrated careSociologyManagementHealth carePolitical scienceAestheticsArtEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among the challenges in delivering integrated health and social care services is the need to attend to the coordination of tasks, roles, activities, and operations, while considering how these efforts are experienced by patients, carers and communities. The literature has noted an important disconnect between how providers and leaders view their efforts to coordinate service delivery, and how patients perceive these efforts on the receiving end. Our team has provided guidance to integrated care efforts in Ontario, Canada by drawing on Goffman's theory of Dramaturgy to help classify the actions of integrated care delivery as linked to the roles individuals play in the delivery of care. Using this framing helps to uncover how "backstage" processes (such as team-functioning, funding models, and digital infrastructures) create a necessary foundation on which "frontstage" actions (or performances) can be effectively delivered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0090,066
Communication savante0,0120,014
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated CareMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207