MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401889233 · doi:10.2196/57168

Association Between Fatty Liver Index and Incidence of Cataract Surgery in Individuals Aged 50 Years and Older Based on the Korean National Health Insurance Service-Health Screening Cohort (NHIS-HEALS) Data: Longitudinal Retrospective Cohort Study

2024· article· en· W4401889233 sur OpenAlexvenueno aff
Yonghwan Kim, Kim Jeongsook, Eoi Jong Seo, Kyung Tae Kim, Jae‐woo Lee, Joungyoun Kim, Hee‐Taik Kang

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnexins and lens biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Hazard ratioCataract surgeryNonalcoholic fatty liver diseaseCohortConfoundingProportional hazards modelCohort studyInternal medicineFatty liverSurgeryDiseaseConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cataract is a leading cause of vision impairment. Obesity-related risk factors, including insulin resistance, increase the risk of cataract. The fatty liver index (FLI) is a biomarker for noninvasive fat layer prediction of nonalcoholic fatty liver disease. The FLI has been used to evaluate the metabolic contribution in other organs besides the eye. However, no study exists on the FLI and eye disease. Objective: This retrospective cohort study for the association between the FLI and incidence of cataract surgery in individuals older than 50 years was designed to show that a higher FLI is associated with an increased incidence of cataract surgery in individuals aged 50 years and older. Methods: This study was retrospectively designed based on the Korean National Health Insurance Service-Health Screening Cohort (NHIS-HEALS) cohort (median follow-up of 9.8 years). Participants were assigned to 1 of 3 groups based on the FLI: low (FLI<30), intermediate (FLI 30-59), or high (FLI≥60). Kaplan-Meier survival analysis was performed on the cumulative incidence of all-cataract and senile-cataract surgery. Multivariable Cox proportional hazards regression models were used to study the association between the FLI group and cataract surgery after adjusting for potential confounders. Results: Of the 138,347 included participants, the incidence of cataract surgery was 12.49% (4779/38,274), 13.95% (6680/47,875), and 14.16% (7496/52,930) in the low, intermediate, and high FLI groups, respectively. After adjusting for all confounding factors, hazard ratios (HRs; 95% CIs) in the high FLI group for all-cataract surgery were 1.111 (1.028-1.199) and 1.184 (1.101-1.274) in men and women, respectively, when compared with the low FLI group. HRs (95% CIs) in the high FLI group for senile-cataract surgery were 1.106 (1.022-1.197) and 1.147 (1.065-1.237) in men and women, respectively, when compared with the low FLI group. The project was conducted between August 2023 and February 2024 without donations from external bodies. Conclusions: Individuals with a higher FLI had a higher risk of all-cataract surgery. This association was maintained even after limiting the analyses to senile-cataract surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetConnexins and lens biologyTravaux en français237 207