Donor Milk Expression Habits: Can we Favor Hindmilk Banking for Extremely Preterm Infants?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Extremely preterm infants often receive donor milk. Hindmilk, which is released more than 3 minutes after letdown, could be advantageous due to its elevated levels of fat and calorie density. Donor milk expression habits may influence milk composition but have not yet been investigated. This study aims to assess the practices of milk donors and the feasibility of hindmilk expression. Methods: Active milk donors in Québec were questioned using an online survey about their milk expression habits and whether hindmilk donation would be acceptable to them. Answers were analyzed using mixed methods. Results: Of 181 donors, 126 fully completed the questionnaire (70%); 57% reported expressing donated milk between breastfeeds; 15% reported simultaneously breastfeeding while expressing donated milk from the other breast; 12% reported breastfeeding their baby on each breast, then expressing donated milk (hindmilk). The majority (66%) would be willing to change their habits most or all the time to provide hindmilk for preterm infants. The main themes invoked by respondents in open-ended answers were altruism and gratitude for being able to help others. However, 15% commented on the complexity of milk expression or that adding further complexity might discourage them from donating. Conclusions: Expression practices are variable, which may lead to variability in donor milk composition. Most donors would agree to change their expression habits in favor of giving hindmilk to help the most fragile infants. More information is needed on how changing recommendations for milk expression might impact the supply and composition of donor milk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».