MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401890330 · doi:10.1111/cag.12947

Immigrant labour, rural economies, and the question of housing

2024· article· en· W4401890330 sur OpenAlexaffvenueabout
Bronwyn Bragg

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationWorkforceUnderpinningLeverage (statistics)Immigration policyEconomic growthRefugeeLabour economicsBusinessDevelopment economicsPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is a renewed interest in policy initiatives that aim to ruralize and regionalize immigration in Canada. These efforts are visible through temporary foreign worker programs linked to Provincial Nominee Programs, as well as the increase in the number of refugee resettlement programs in smaller communities. Against this backdrop, cities in Canada are experiencing a housing crisis. There is a tacit assumption that immigrants in smaller and more rural settings will fare better with respect to housing. This paper examines the assumptions underpinning efforts to ruralize and regionalize immigration—namely that immigrants to smaller centres will find more affordable and available housing. By presenting two case studies of small towns that have successfully leveraged immigration to meet their labour market needs, this paper demonstrates that housing remains a critical issue for newcomers, even outside of large urban centres. Further, the paper argues that discussions about housing need to be linked to broader policy conversations about immigration and labour, especially in contexts where transnational corporations leverage immigration and temporary labour programs to secure their workforce, without parallel investments in infrastructure and housing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetRural development and sustainabilityTravaux en français237 207