MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401890550 · doi:10.1186/s12886-024-03628-x

Case report: Topical pilocarpine ameliorated the accommodation loss and pupillary dilation after micropulse transscleral laser treatment

2024· article· en· W4401890550 sur OpenAlexaff
Qiying Ling, Wei Sun, Xuanchu Duan

Notice bibliographique

RevueBMC Ophthalmology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Hunan ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicinePilocarpineGlaucomaOphthalmologyDiscontinuationAccommodationPupillary responseVisual acuityComplicationBrimonidineSurgeryPupil

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The present study elucidates a common significant postoperative complication of micropulse transscleral laser treatment (mTLT) and explores its potential management strategies for younger patients with good central vision. CASE PRESENTATION: Three younger Chinese glaucoma patients with good central vision maintained high intraocular pressures (IOPs) (36, 25, and 30 mmHg) on maximally tolerated topical anti-glaucoma medications. All patients were treated with mTLT because of a higher risk of complications with filtering surgery. After the procedure, their best-corrected visual acuities were not significantly changed, IOPs were significantly decreased, and the number of topical anti-glaucoma medicines was gradually decreased. However, all patients complained about reduced near visual acuity (NVA) for 1-5 months. Slit-lamp examination revealed pupillary dilation, and binocular accommodative function examination indicated accommodation loss. After treatment with 2% topical pilocarpine, all patients reported an improvement in NVA. Among them, we could observe pupillary constriction, recovery of accommodation function, and improved NVA, even discontinuation of pilocarpine in Patient 2. CONCLUSION: In younger patients with good central vision, topical pilocarpine might ameliorate accommodation loss and pupillary dilation after mTLT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC OphthalmologyMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207