A Successful Sexual Assault Resistance Program Also Reduced Intimate Partner Violence
Notice bibliographique
Résumé
Despite several parallels between intimate partner violence (IPV) and sexual assault (SA), programs designed to reduce either of these forms of violence against women rarely evaluate the impact on both IPV and SA. Accordingly, we investigated whether one such program (the Enhanced Assess, Acknowledge, Act (EAAA) Sexual Assault Resistance program), designed to help university-aged women resist SA, could also reduce subsequent IPV. Women university students who were enrolled in the Sexual Assault Resistance Education (SARE) randomized controlled trial examining the impact of the EAAA program on SA, were recruited immediately after completing the last survey in the SARE trial. From this trial, 153 women completed the IPV substudy, which included an additional survey. Occurrence of IPV was assessed using the Composite Abuse Scale. Of the 93 new relationships reported by 66 women in the control group, the 1-year risk of IPV was 26.8%. In contrast, of the 113 new relationships reported by 87 women in the EAAA program group, the 1-year risk of IPV was 12.2%. Effectively, the EAAA program significantly reduced the 1-year risk of IPV by 54.4% ( p = .037, 95% CI [2.9%, 79.8%]). Our findings suggest that the EAAA program is effective in reducing the risk of IPV and highlights the generalizability of programming that targets the foundational underpinning of multiple forms of gender-based violence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».