MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401893634 · doi:10.3389/fenvs.2024.1439573

Investigating the ecological and toxicological significance of Cyanox®53 recovered from intertidal sediments and varnish clam

2024· article· en· W4401893634 sur OpenAlexafffund
Stephanie L. Renkers, Leah Bendell

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Environmental Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIntertidal zoneEcologyEnvironmental scienceVarnishMolluscaInvertebrateEnvironmental chemistryGastropodaBiologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the ecological and toxicological implications of the microplastic, Cyanox ® 53, found in sediments and varnish clams across seven beaches in Burrard Inlet, British Columbia (BC). Using the simulation models embedded within Estimation Programs Interface (EPI) Suite™, the potential persistence, bioaccumulation, and toxicity of Cyanox ® 53 was assessed to evaluate the risk to varnish clams foraging on sediment containing this contaminant. Moreover, we used a bioenergetic model, based on the blue-listed surf scoter species, to estimate the risk of daily ingestion of Cyanox ® 53 per body weight in overwintering seabirds. Our findings indicate that varnish clams collected from Burrard Inlet accumulate on average 0.46 particles of Cyanox ® 53/clam, and based on bioenergetic modeling, results in surf scoters potentially consuming 78 (for males) to 83 (for females) pieces of Cyanox ® 53 daily from foraged varnish clams. EPI Suite™ predicted Cyanox ® 53 to be persistent, however, unlikely to bioaccumulate as a “traditional” chemical. Furthermore, the estimation of potential acute and chronic toxicity of Cyanox ® 53 to aquatic organism surrogates, such as fish, Daphnia magna , and green algae, was inconclusive due to model variability and limitations within EPI Suite™. To fully understand the potential risks of Cyanox ® 53 further investigation is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Environmental ScienceMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207