MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401893879 · doi:10.1101/2024.08.21.24312371

COVER-ME: Developing and Evaluating community-based interventions to promote vaccine uptake in East London minority ethnicity (ME) populations; underserved migrants and persons with low income: protocol for a pilot randomised controlled trial

2024· preprint· en· W4401893879 sur OpenAlexaff
T. Chaudhry, Patricia Tum, Z H. Tam, Adam R. Brentnall, Helen Smethurst, Karina Kielmann, Heinke Kunst, Sally Hargreaves, N J C. Campbell, Chris J Griffiths, Dominik Zenner

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupPsychological interventionMedicineRandomized controlled trialProtocol (science)Family medicineGerontologyPolitical scienceAlternative medicineNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Under vaccination amongst underserved groups remains low due to existing disparities. This is particularly the case with post-pandemic COVID-19 vaccinations, and other vaccine-preventable diseases including measles, Mumps and Rubella (MMR) or influenza. Therefore, we aim to 1) to determine the feasibility and practicality of implementing a patient engagement tool (PET) and gain vital insights to plan a subsequent definitive randomised controlled trial (RCT) to evaluate the effectiveness of this tool for increasing uptake of COVID-19 and Flu vaccination; 2) and to define the appropriate level of support needed for health care providers at site-level to ensure successful implementation of the PET and to identify supporting activities needed to implement interventions for COVID-19 and Flu vaccinations. Methods and Analysis This is a randomised controlled feasibility study evaluating a co-designed PET, involving randomisation at individual and cluster level. For individual randomisation, patients will be individually randomised 1:1 to receive the intervention (PET) or routine care; whereas for cluster randomisation six GP practices will be randomised 1:1, and divided into two tranches at two separate time points. Both groups will receive training and activation of the software. Data will be analysed using statistical software R (4.0 or greater) or STATA (17 or greater). Baseline characteristics will be summarised and presented in groups based on an intention to treat (ITT) basis with categorical data; including demographics, socioeconomic variables, co-morbidities, and vaccination status. Ethics and Dissemination Ethical approval was granted Westminster Ethics Committee (ref: 316860). Our dissemination strategy targets three audiences: (1) Policy makers, public and health service managers and clinicians responsible for delivering vaccines and infection prevention services; (2) patients and public from underserved population groups (3) academics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,008
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0690,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetVaccine Coverage and Hesitancy→Travaux en français237 207→