Perceptions of the current and future emergency medicine workforce
Notice bibliographique
Résumé
Objective: and to examine how the workforce report may have influenced perceptions about job prospects. Methods: A cross-sectional survey was conducted in 2022 of EM residents, fellows, and attendings at 21 practice sites. Main outcomes were perceptions of the likelihood of currently finding any job, currently finding a desirable job, and confidence in the future EM job market. Results: Note that 831 of 1938 physicians (42.9%) responded. A total of 92.4% reported a high likelihood of finding any job currently, 49.8% reported a high likelihood of finding a desirable job currently, and 44.4% reported future confidence. Workforce report familiarity was associated with greater likelihood of finding a desirable job. Fellows were least confident in the future. Residents with desired Midwest location were twice as confident in the future job market; those with desired West location were less confident. Attendings 20 or more years post-training were more than twice as likely to report a high likelihood of finding a desirable job and almost twice as likely to report future confidence. Attendings in leadership were nearly three times as likely to report high a likelihood of finding a desirable job and future confidence. Conclusion: EM trainees and attendings have favorable perceptions of the current job market but are less confident in future prospects. As the projected surplus of EM physicians appears to have had an impact, updated projections are needed for more accurate assessments of the future of the specialty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».