Salvage stereotactic ablative body radiotherapy after thermal ablation of primary kidney cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness and safety of salvage stereotactic ablative body radiotherapy (SABR) for recurrent renal cell carcinoma (RCC) after thermal ablation (TA). MATERIALS AND METHODS: This study was a multi-institutional retrospective analysis of patients with recurrent RCC following TA who received SABR between 2016 and 2020. The primary study outcome was freedom from local failure, evaluated radiographically based on Response Evaluation Criteria in Solid Tumours (RECIST) v1.1. Distant failure, cancer-specific survival (CSS), overall survival (OS), treatment-related toxicity and renal function changes following SABR were the secondary outcomes. The Kaplan-Meier method was used to estimate freedom from local and distant failure, CSS and OS. RESULTS: Seventeen patients with 18 biopsy-confirmed RCCs were included, with a median (interquartile range [IQR]) age at time of SABR of 75.2 (72.6-68.7) years, a median (IQR) tumour size of 3.5 (1.9-4.1) cm and follow-up (reverse Kaplan-Meier method) of 3.36 (95% confidence interval [CI] 1.6-4.1) years. Six of the 17 patients had a solitary kidney. Five patients had failed repeat TA prior to SABR. The median (IQR) time from TA procedure to SABR was 3.03 (1.5-5.1) years. No patient experienced local progression, with a local control rate of 100%. Four patients, two with baseline metastatic disease, experienced distant progression. The distant progression-free survival, CSS and OS at 3 years were 72.1% (95% CI 51.9%-100%), 92.3% (95% CI 78.9%-100%) and 82.1% (95% CI 62.1%-100%), respectively. The median (IQR) glomerular filtration rate before SABR was 58 (40-71) mL/min, and at last follow-up, it was 48 (33-57) mL/min. No patient experienced grade 3+ toxicity or went on to develop end-stage renal disease. CONCLUSION: The results showed that SABR appears to be an effective and safe salvage strategy in patients with recurrent RCC following TA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».