Cost-utility of a new psychosocial goal-setting and manualised support intervention for Independence in Dementia (NIDUS-Family) versus goal-setting and routine care: economic evaluation embedded within a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Summary Background NIDUS-Family is a 6-8 session, psychosocial and behavioural intervention, delivered by non-clinical facilitators, tailored to goals set by dementia-unpaid/family carer dyads. It is effective in terms of attainment of personalised client goals. We aimed to determine if it is cost-effective. Methods This cost utility and cost-effectiveness analysis is within a two-armed, single masked, multi-site, superiority Randomised Controlled Trial (RCT). We recruited 302 dyads from community settings. Randomisation was blocked and site-stratified, using a 2:1 ratio (intervention: control (goal-setting and routine care)), with allocation by remote web-based system. We calculated the probability that NIDUS-Family is cost-effective for a client with dementia based on Quality Adjusted Life Year (QALY) from health and personal social services and societal perspectives, at £20,000-£30,000 decision thresholds for QALY gained, compared to usual care over 12 months. Analyses were intention-to-treat. Trial registration : ISRCTN11425138 . Findings From 30.4.2020-9.5.2022, 204 participants (109 (53.4%) female) were randomised to intervention and 98 (60 (61.2%) female) to control. 218 (72.2%) participants at 6 months and 178 (58.9%) at 12 months provided cost data. There was 89% and 87% probability that NIDUS-Family was cost-effective compared to usual care from personal social services and societal perspectives respectively. Intervention participants accrued on average £8934 (37%) less costs than control participants (95% CI -£59,460 to £41,592). Interpretation NIDUS-Family is the first personalised care and support intervention to demonstrate cost-effectiveness from the perspective of the quality of life of people with dementia, as well as clinical effectiveness and should be part of routine dementia care. Funding This work was supported by the Alzheimer’s Society (Centre of Excellence grant 330).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».