Virtual reality vs. Tablet video for venipuncture education in children: A randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Pediatric patients usually experience high levels of pain and distress due to venipuncture. This randomised study aimed to evaluate the effects of virtual reality-based preprocedural education in comparison with video-based education in terms of pain and distress experienced by children scheduled to undergo venipuncture. Ninety children aged 4-8 years who were scheduled to undergo venipuncture surgery were randomly assigned to either a video or virtual reality group. Children in the video group received preprocedural education on venipuncture via a video displayed on a tablet and those in the virtual reality group received the same education via a head-mounted virtual reality display unit. The educational content for the two groups was identical. An independent assessor blinded to the group assignment observed the children's behavior and determined their Children's Hospital of Eastern Ontario Pain Scale scores, parental satisfaction score, procedure-related outcomes, venipuncture time, number of repeated procedures and difficulty score for the procedure. The virtual reality group experienced less pain and distress, as indicated by their Children's Hospital of Eastern Ontario Pain Scale scores compared with the video group (5.0 [5.0-8.0] vs. 7.0 [5.0-9.0], P = 0.027). There were no significant intergroup differences in parental satisfaction scores or procedure-related outcomes. For pediatric patients scheduled to undergo venipuncture, preprocedural education via a head-mounted display for immersive virtual reality was more effective compared with video-based education via a tablet in terms of reducing pain and distress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».