Implementing routine collection of EQ-5D-5L in a breast cancer outpatient clinic
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: A cross-sectional study was conducted to investigate the feasibility of implementing routine collection of the Euro-Qol 5 dimensions (EQ-5D) questionnaire, to inform drug and health technology reimbursement decision making. METHODS: Women with breast cancer were recruited during scheduled clinic visits to an academic cancer centre. EQ-5D-5L was self-administered using electronic tablets. Diagnostic and treatment data were abstracted from patient charts. Feasibility was assessed primarily by the proportion of patients who fully completed EQ-5D-5L and by their willingness to complete the instrument at each clinic visit. RESULTS: 588 women were approached for study participation, 341 were enrolled. Fully completed EQ-5D-5L questionnaires were obtained in 323 participants (95% of participants, 95% CI 92-97%). Median time for EQ-5D-5L completion was 1.5 minutes (range:0.35 to 14.7). Mean age of participants was 58 years old. Most women who completed EQ-5D were White, born outside Canada and presented a high education level; one-quarter had metastatic disease. Most participants reported "No problems" in all EQ-5D-5L dimensions. Mean EQ-5D-5L index and mean EQ-5D-5L VAS values for all participants were respectively 0.83 (SD 0.13) and 75.7 (SD 17.45), with patients with metastatic disease scoring the lowest values. Seventy-eight percent of participants were willing to complete EQ-5D-5L at each clinic visit; lower Charlson comorbidity index and higher education level were predictors of willingness to continue to answer EQ-5D-5L. CONCLUSIONS: Tablet-based collection of EQ-5D-5L in the context of routine clinical practice proved to be feasible. However, many patients declined study participation or reported being in full health, raising concerns about whether this method of collecting EQ-5D adequately represents the health status of all breast cancer patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».