Adherence to CPAP Therapy in Obstructive Sleep Apnea: A Prospective Study on Quality of Life and Determinants of Use
Notice bibliographique
Résumé
Obstructive sleep apnea (OSA) often goes unrecognized despite common symptoms, such as excessive daytime sleepiness, fatigue, and impaired quality of life (QoL). Continuous positive airway pressure (CPAP) is the gold standard treatment for OSA, but optimal daily usage and time needed for observable effects remain unclear. This study aimed to investigate the short-term effects of CPAP on daytime sleepiness and QoL in patients with severe OSA. Medical records were collected from 87 patients with severe OSA who initiated CPAP therapy. Also, validated questionnaires were used before and after one month of CPAP to analyze QoL-the Calgary Sleep Apnea Quality of Life Index (SAQLI), the Cues to CPAP Use Questionnaire (CCUQ), and daytime sleepiness-the Epworth Sleepiness Scale (ESS). Multiple regression analysis was conducted to identify predictors of CPAP usage. Of the total participants aged 55.6 ± 12.5, 77% were males, and 62% were CPAP adherent. Reductions in daytime sleepiness (ESS) were noted, as well as improvements in both overall QoL (SAQLI) and specifically in the domains of daily functioning, social interactions, emotional well-being, and symptom perception. Important cues for CPAP usage recognized by patients were physicians' instructions and physicians' concern regarding their patients' condition. Furthermore, multiple regression revealed higher SAQLI scores and lower ESS scores as positive predictors of CPAP usage, along with lower AHI after one month of CPAP being associated with sufficient adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».