MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401906224 · doi:10.3390/journalmedia5030077

Are Women Sports Journalists in Spain Truly Progressing or Facing “Pseudo-Progress”?

2024· article· en· W4401906224 sur OpenAlexfundno aff
Nahuel Ivan Faedo, Montse Corrius, Xavier Ginesta

Notice bibliographique

RevueJournalism and Media · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Victoria
Mots-clésJournalismFace (sociological concept)Political scienceMedia studiesSociologyAdvertisingGender studiesSocial scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sports journalism has become one of the news products with the most significant social reach in the press, radio, television and digital media. Despite the significant presence of women in journalism, they continue to face gender-based stereotypes. In Spain, not very many women can effectively access the labour field of sports journalism, and those who do find themselves in a space dominated by men, which results in a perpetuation of the existing imbalances in society. The main objective of this study is to analyse the evolution of the roles developed by women journalists in the article-production aspect of the Spanish sports press between 2010 and 2022. We use quantitative content analysis, studying the articles published in Marca and Mundo Deportivo during the second week of June in 2010, 2014, and 2018, and the third week of November 2022; in each of these years, the men’s FIFA World Cup was played. The results of this study show that: (a) women journalists have an almost invisible role in the production of articles, and (b) rather than progress, women are facing “pseudo-progress”, a more appropriate term for the appearance of a change that is not actually occurring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournalism and MediaMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207