Interprofessional Education Opportunities for Health Care Educators in the Practice Setting: An Integrative Review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Health care educators in the practice setting are responsible for providing education to frontline staff and require knowledge and skills to interact with interprofessional health care providers and teach content in an effective way. Interprofessional education opportunities for health care educators in the practice setting may be helpful in preparing educators to meet the needs of frontline staff, yet the extant state of literature on this topic has not been recently synthesized. In this integrative review, we aimed to explore what is known about interprofessional education opportunities offered to health care educators who are responsible for educating other health care professionals in practice settings and assess how these education opportunities were described and evaluated in the literature. METHODS: We conducted an integrative literature review following the methodology put forth by Toronto and Remington. RESULTS: Of the 3690 publications identified, 30 met our inclusion criteria. Overall, the publications lacked rigorous methodology. Education interventions varied in content, duration, and teaching strategies. Key findings were identified: (1) educator satisfaction and content relevance, (2) impact on knowledge, skills, and confidence, (3) impact on teaching practice, (4) impact on clinical practice, (5) impact on interprofessional competencies and attitudes, (6) challenges to implementing interprofessional education opportunities, and (7) facilitators to implementing interprofessional education opportunities. DISCUSSION: Although interprofessional education opportunities for health care educators in the practice setting may be beneficial to educators and the frontline staff they serve, more rigorous research is needed to understand how these opportunities can influence teaching and clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».