Nonablative Fractional Diode Laser Resurfacing (1440 nm and 1927 nm) for Photoaged Skin
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nonablative lasers treat photoaged skin and stimulate new collagen formation while sparing epidermal damage. OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness and safety of nonablative fractional diode combination laser skin resurfacing treatment (1440 and 1927 nm) in mild-to-moderate photoaged skin. MATERIALS AND METHODS: The entire face was treated with both 1440-nm and 1927-nm wavelengths per treatment, with a total of 4 treatments spaced 1 month apart. Follow-up occurred at 1 and 3 months post-treatment. Outcomes were improvement in the appearance of ≥1 measure of photodamage (rhytides, skin texture, dyschromia/pigment, skin radiance, pore size, and overall appearance) at the 3-month (primary) and 1-month (secondary) follow-up visits. Safety was monitored throughout the study. RESULTS: Participants ( N = 28; 89% female; mean age, 40 years) experienced significant mean improvement from baseline in all measures of photodamage with combination laser treatment at 1 and 3 months post-treatment (all p < .001). No serious adverse events occurred. Post-treatment erythema and edema were minimal, and pain levels remained consistent throughout treatment. Most participants (96.4%) considered their overall appearance as improved and expressed satisfaction with treatment outcomes. CONCLUSION: Nonablative combination laser skin resurfacing treatment was well tolerated and significantly improved measures of photodamage in photoaged skin across diverse skin types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».