MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401907668 · doi:10.3390/curroncol31080358

Challenges and Opportunities in Developing an Oncology Clinical Trial Network in the United States Veterans Affairs Health Care System: The VA STARPORT Experience

2024· article· en· W4401907668 sur OpenAlexvenueno aff
Abhishek A. Solanki, Kevin Zheng, Alicia Skipworth, Lisa Robin, Ryan F. Leparski, Elizabeth Henry, Matthew B. Rettig, Joseph K. Salama, Timothy Ritter, Jeffrey A. Jones, Marcus L. Quek, Michael Chang, Alec M. Block, James S. Welsh, Aryavarta M. S. Kumar, Hann‐Hsiang Chao, Albert C. Chen, Ronald Shapiro, Rhonda L. Bitting, Robert Kwon, William C. Stross, Lindsay Puckett, Yu-Ning Wong, Nicholas G. Nickols, Kimberly Carlson

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesClinical Science Research and DevelopmentU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésVeterans AffairsMedicineRandomized controlled trialClinical trialHealth careClinical OncologyProtocol (science)Clinical equipoiseTest (biology)Medical physicsFamily medicineAlternative medicineCancerInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The United States Veterans Affairs (VA) Health Care System has a strong history of conducting impactful oncology randomized clinical trials (RCTs). We developed a phase II/III RCT to test the use of metastasis-directed therapy in Veterans with oligometastatic prostate cancer (OMPC)-the first VA RCT in OMPC that leverages novel imaging and advanced radiotherapy techniques. To accomplish this, we developed a clinical trial network to conduct the study. In this manuscript, we describe several challenges we encountered in study development/conduct and our strategies to address them, with the goal of helping investigators establish robust study networks to conduct clinical trials. In the study start-up, we encountered challenges in timely site activation, and leveraged project management to maximize efficiency. Additionally, there were several changes in the clinical paradigms in imaging and treatment that led to protocol amendments to ensure maximum equipoise, recruitment, and impact of the study. Specifically, we amended the trial to add de novo OMPC patients (from initially only recurrent OMPC) and expanded the study to allow up to 10 metastases (from initially five). Finally, in order to maintain local study team engagement, we developed initiatives to maximize collaboration and add value to the overall clinical program through study participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,563
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,416
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5630,416
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,011
Communication savante0,0240,017
Science ouverte0,0100,027
Intégrité de la recherche0,0080,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,897
Tête enseignante GPT0,692
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetEthics in Clinical Research→Travaux en français237 207→