MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401908586 · doi:10.3390/disabilities4030038

Communication Challenges for People with Chronic Aphasia: A Systematic Qualitative Review of Barriers and Facilitators in Local Services

2024· article· en· W4401908586 sur OpenAlexafffund
Sarah-Ève Poirier, Laurie-Anne Voyer, Valérie Poulin, Marie‐Ève Lamontagne, Laura Monetta

Notice bibliographique

RevueDisabilities · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleUniversité du Québec à Trois-RivièresCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité LavalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-Jean
Organismes subventionnairesAccessibility Standards Canada
Mots-clésAphasiaQualitative researchPsychologyNursingMedicineSociologyCognitive psychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aphasia is an acquired communication disorder caused by a cerebral lesion, such as a stroke. People with aphasia can experience various difficulties that may involve speaking, listening, reading, or writing. These difficulties have multiple impacts on their expression of their needs, interests, and opinions. Accordingly, people with aphasia often encounter barriers and facilitators when using local services, which reduces their participation. For instance, grocery shopping or going to a coffee house can be challenging for them. Hence, this systematic review was conducted to synthetize the barriers and facilitators for people with aphasia when using local services. Following the Enhancing Transparency in Reporting the Synthesis of Qualitative Research guidelines, five databases and Google Scholar were searched for the literature published through April 2024. A total of nine studies were included in the present work. The results highlight that most of the barriers to communicational access to local services are environmental ones related to other people or society. A few environmental facilitators were mentioned, but these were mainly a reflection of the barriers. Personal facilitators were noted, but people with aphasia said that they were insufficient for counterbalancing environmental barriers. The results highlight the need to raise awareness of aphasia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisabilitiesMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207